Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/10045 Esas 2022/14410 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin 2022/10045 E. ve 2022/14410 K. numaralı kararında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen cezanın istinaf incelemesinde esastan reddedildiği belirtilmiştir. Ancak, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen cezada ise, sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmediği için hükmün bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 301. maddeleri de açıklanmıştır.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, sanıkların cezalandırılmasını gerektirir somut delil bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
03.01.2022 tarihli olay ve yakalama tutanağı ve mağdurun anlatımlarına göre; olay gecesi şüphelenilerek yapılan ihbar üzerine kolluk kuvvetlerince yakalanan sanık ...’in bulunan suça konu malzemeleri çaldıkları yeri gösterip henüz suçtan haberdar olmayan ve yasal müracaatı bulunmayan katılana iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 7. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 24.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.