Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16806 Esas 2022/14383 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin 2021/16806 E. ve 2022/14383 K. sayılı kararında, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından dava açıldığı ve mahkumiyet hükmü verildiği belirtiliyor. Temyiz incelemesi sonucunda, nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya uygun olduğu ve temyiz isteminin reddedildiği ifade ediliyor. Ancak, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu sebebiyle verilen mahkumiyet hükmü, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırının dava zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle bozuluyor ve sanığın cezasının düşürülmesi kararı alınıyor. İlgili kanunlar ise şu şekilde açıklanıyor: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.\" ve 294. maddesi \"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.\" ve 301. maddesi \"Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.\" olarak belirtiliyor. 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 66/1-e ve 67/4 maddeleri de kararda yer alıyor.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplere yönelik yapılarak incelemede;
I-Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incememesinde;
Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin duruşmalı yapılan inceleme sonucu verilen 12.04.2017 gün ve 2017/199 Esas, 2017/564 sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık ...’a yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının suç tarihi olan 08.11.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı yasanın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dosyanın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 24.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.