Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20645 Esas 2022/14307 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kararda, suça sürüklenen çocuk ve sanığın nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetine hükmedildiği ve temyiz istemlerinin reddedildiği belirtiliyor. Ancak sanık hakkında belirlenen cezanın TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırılması esnasında hesap hatası sonucu fazla ceza tayini yapıldığı için kararın bozulduğu ve hapis cezasının 4 yıl 8 ay olarak belirlenmesi gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca, mala zarar verme suçundan da mahkumiyet kararı verilmesine rağmen hukuki yararın aynı olması sebebiyle suçun oluşmayacağı gözetilmediği için kararın bu konuda da bozulduğu belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 143. maddesi ve CMUK’un 322. maddesi gösteriliyor.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında üç kez, sanık hakkında dört kez nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ve sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında belirlenen temel cezanın TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırılması esnasında hesap hatası sonucu 4 yıl 8 ay hapis cezası yerine 6 yıl 8 ay hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığa hükmedilen hapis cezasının sonuç olarak 4 yıl 8 ay olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Suça konu mağdurlara ait akülerin yerinden çıkarılarak çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, akünün kablolarının kesilmesi suretiyle mala zarar verme suçundan da mahkumiyet kararı verildiği, sanığın mahkûmiyetlerine karar verilen hırsızlık suçlarının konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukukî yararın tek olması karşısında, ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine ... şekilde mahkûmiyetline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.