Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18132 Esas 2022/14538 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir nitelikli hırsızlık davası hakkındaki temyiz başvurusu Ceza Dairesi tarafından incelendi. Dosya ve duruşma tutanaklarına göre suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, hükümde bazı eksiklikler olduğu tespit edildi. Sanıkların eylemlerinin TCK'nın farklı maddelerine uyduğu gözetilmediği ve cezaların eksik tayin edildiği belirtildi. Suça konu eşyanın miktarı ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanıkların kast yoğunluğu ve suç vasfı dikkate alınarak ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği hatırlatıldı. Ayrıca, baz istasyonlarından çalınan jeneratör ve aküler nedeniyle kamu hizmetinde aksama olup olmadığı araştırılmadı. Bu nedenlerle hükümler bozuldu ve dosya yeniden incelenmek üzere alt mahkemeye gönderildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklandı:
- CMK 288. madde: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- CMK 294. madde: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- CMK 301. madde: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- TCK 142/2. madde: Nitelikli hırsızlık suçu.
- TCK 142/1-a madde: Basit hırsızlık suçu.
- TCK 61. madde: Ceza belirlenirken suça konu zarar ve kast yoğunluğu gibi faktörler dikkate alınmalı, alt sınırdan uzaklaşılmalıdır.
- TCK 142/5. madde: Hırsızlık suçu kamu hizmetinde aksama gibi sonuçlar doğurduysa cezalar arttırılabilir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2. maddesinin h ve d bendlerine uyduğu gözetilmeksizin, aynı sayılı Yasanın 142/1-a maddesi uygulaması ile hüküm kurulmuş olması,
2-Üç hırsızlık eyleminden ikisinin aynı mevkideki baz istasyonundan ancak iki ay arayla, üçüncü eylemin ise farklı mevkideki baz istasyonundan gerçekleştiği dikkate alındığında; üç ayrı hırsızlık suçunun oluştuğu gözetilmeden ... şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmak sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
3-Suça konu eşyanın miktarı ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kast yoğunluğu ve suç vasfı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemiş olması,
4- Baz istasyonlarından çalınan jeneratör ve aküler nedeniyle kamu hizmetinde aksama olup olmadığı hususunun araştırılarak TCK’nın 142/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, CMK‘nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 25/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.