Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18142 Esas 2022/14514 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, suçlu bir kişinin nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm giydiği belirtilmiştir. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın miktar ve türüne göre temyiz edilemeyeceği, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümün ise temyiz edilebilmesi için hukuka aykırılık nedeninin gösterilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda ayrıca CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerinin önemi üzerinde durulmuş ve bu kapsamda yapılan incelemeler sonucunda yapılan hüküm itirazları reddedilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması şu şekildedir: CMK'nın 286/2-b, 288, 289, 294, 298, 301 ve 302/1. maddeleri.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafinin temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, yerinde eklenilerek düzeltilmesi mümkün görülmekle, bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık ile müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden;
Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 03/01/2017 gün ve 2017/20 E. 2017/11 K. sayılı “esastan red” kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK‘nin 7165 Sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın ... 27. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 25/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.