Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5162 Esas 2022/14475 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin 2022/5162 E. ve 2022/14475 K. numaralı kararı incelendi. Sanıkların nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından suçlu bulunduğu ve cezalarının temyiz edildiği belirtilmiştir. Sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri incelenerek, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından ve hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından temyiz başvurusunun reddine karar verildiği ifade edilmiştir. Ancak, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde takdiri indirim nedeninin uygulanıp uygulanmadığına ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmeden cezanın indirilmediği belirtilerek hükmün bozulmasına ve yeniden incelenmek üzere dosyanın Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 289, 294, 298, 301 ve TCK'nın 53 ve 62. maddeleri ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla ve hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı CMK'nun 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan; sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçesinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeblere yönelik yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa'nın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden;
Usul ve yasaya uygun olan İstinaf Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 09.03.2022 gün ve 2022/429 Esas, 2022/535 Karar sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin birinci fıkrası gereği takdiri indirim nedeni uygulama/uygulamama yetkisi Mahkemenin takdirindedir. Ancak bu takdir yetkisi, sınırsız değildir. Mahkemelerin her türlü kararlarında olduğu gibi takdiri indirim nedeninin uygulanmasına veya uygulanmamasına ilişkin kararlar da gerekçeli olmalıdır. Bununla birlikte gösterilen gerekçelerin hak, adalet ve nasafet kuralları ile dava dosyası içeriğine ve ilgili kanun hükümlerine uygunluğunun Yargıtay denetimine tabi olacağında şüphe bulunmamaktadır. Mahkemece, adı geçen sanık hakkında takdiri indirim nedeninin uygulanıp uygulanmayacağının herhangi bir gerekçe gösterilmeden “Sanığa verilen cezada başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına” şeklinde yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye dayanmadan sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 25.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.