Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Yalan tanıklık - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/4055 Esas 2016/6100 Karar Sayılı İlamı

Yalan tanıklık - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/4055 Esas 2016/6100 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4055
Karar No: 2016/6100
Karar Tarihi: 24.11.2016

Yalan tanıklık - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/4055 Esas 2016/6100 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, yalan tanıklık suçundan sanığın TCK'nın 272/1, 274/2, 31/3, 50/1a, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verdi. Ancak kolluğun, yeminli tanık dinleme yetkisi olmayan bir durumda \"bilgi alma ifade tutanağı\"na dayanarak aldığı ifadeyi tanık beyanı olarak kabul edemeyeceği belirtildi ve suç unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraat etmesi gerektiği ifade edildi. Ayrıca, kararda hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın yargılanması durumunda, denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi halinde hükmün ilk şekliyle açıklanacağı hususuna dikkat çekildi. Suça sürüklenen çocuk için sosyal inceleme raporu alınmaması ve bu durumun gerekçeli kararda belirtilmemesi de hatalı bir durum olarak değerlendirildi. Detaylı açıklama için TCK'nın 272/1, 274/2, 31/3, 50/1a, 52/2 ve CMK'nın 231/11 maddeleri de vurgulandı. Karar oybirliğiyle bozuldu.

16. Ceza Dairesi 2016/4055 E. , 2016/6100 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Yalan tanıklık
Hüküm : CMK"nın 231/11 maddesi gereğince TCK"nın 272/1, 274/2,31/3, 50/1a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-5271 sayılı CMK"nın 54/2 maddesi gereğince yeminli tanık dinleme yetkisi bulunmayan kolluğun, “bilgi alma ifade tutanağı”na istinaden aldığı ifadenin tanık beyanı olarak kabulü imkanı bulunmamasına göre unsurları itibariyle oluşmayan müsnet suçtan beraati yerine yeterli ve yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre,
a-Hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, hükmün ilk şekliyle açıklanacağının gözetilmemesi,
b-Suç tarihinde onbeş yaşını doldurup onsekiz yaşını tamamlamadığı anlaşılan suça sürüklenen hakkında, sosyal inceleme raporu alınmama gerekçesi, gerekçeli kararda gösterilmeyerek 5395 sayılı Kanunun 35/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.