Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/5139 Esas 2016/6092 Karar Sayılı İlamı

Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/5139 Esas 2016/6092 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5139
Karar No: 2016/6092
Karar Tarihi: 24.11.2016

Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/5139 Esas 2016/6092 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak suçundan asliye ceza mahkemesinde yargılanmıştır. Sanık suçu işlemediğini beyan etmesine rağmen, soruşturma evraklarındaki imzalarının sanığın eli ürünü olup olmadığı ve mağdur hakkında yürütülen davada tanık olarak dinlenen şahsın beyanlarının doğru olup olmadığının tespiti için polis memurlarının tanık olarak dinlenmesi ve varsa sanığın parmak iziyle karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca hüküm fıkrasında, adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca resen uygulama yapılabileceği nazara alınarak, TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 268/1. madde: Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak suçu
- TCK 267/1. madde: Gerçeğe aykırı belge düzenlemek suçu
- TCK 62. madde: Hükümlü ve tutukluların elbiselerinin verilmesi
- TCK 50/1a. madde: Müsaderenin uygulanması
- TCK 52/4. madde: Adli para cezası ve mesleki yasaklar

16. Ceza Dairesi 2016/5139 E. , 2016/6092 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
Hüküm : TCK"nın 268/1. maddesi delaletiyle 267/1, 62, 50/1a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında suçu kendisinin işlemediğini belirtmesi karşısında, 28.04.2010 tarihli soruşturma evraklarındaki şüpheli imzalarının sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti, mağdur hakkında yürütülen davada tanık olarak dinlenen Turhan Kavcu"nun ve onun beyanının doğru olup olmadığının tespiti için soruşturma aşamasında dinlenen polis memurlarının tanık olarak dinlendikten ve soruşturma kapsamında alınmış parmak izi olup olmadığı araştırılarak var ise, sanığın parmak izi ile karşılaştırılması için inceleme yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.