Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18133 Esas 2022/14536 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz dilekçelerindeki hususlar ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlendi. Kararın bozulması için gerekçe bulunmadı. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimleri kararda gösterilmediği için 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davrandığı tespit edildi. Suça konu eşyanın miktarı ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kast yoğunluğu ve suç vasfı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmediğinden, hükmün esastan reddine karar verildi. Kanun maddeleri incelenerek, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanacağını, 294. maddesi temyiz sebebinin hukuki yönle ilgili olması gerektiğini, ve 301. maddesi ise Yargıtay'ın sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususları inceleyeceğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, yerinde eklenilerek düzeltilmesi mümkün görülerek; suça konu eşyanın miktarı ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kast yoğunluğu ve suç vasfı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemiş olması aleyhe temyiz bulunmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden;
Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 29/11/2016 gün ve 2016/168 E. 2016/146 K. sayılı “esastan red” kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK‘nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 25/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.