Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19873 Esas 2022/14439 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İbadethanelere zarar verme suçundan mahkum edilen sanığın temyiz istemi reddedildi ve hükümler onandı. Temyiz istemleri hukuka aykırılık nedenine dayandırılmalıdır ve ancak hukuki yönleriyle ilgili olabilirler. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerine uygun davranıp zararı karşılayıp karşılamadığının araştırılması gerektiği belirtilirken, eleştiri dışında hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edildi. Kanunlar arasında, CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri, temyiz isteminin hukuka aykırılık nedenine dayandırılması gerektiğini, temyiz sebebinin hukuki yönle ilgili olabileceğini ve Yargıtay'ın temyiz başvurularındaki usule ilişkin noksanlıkları inceleyeceğini tanımlar. CMK'nın 289. maddesi ayrıca hukuka kesin aykırılık hallerini belirtirken, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca sanığın temyiz istemi reddedildi ve hükümler onandı. CMK'nın 304/2-a maddesi gereği, dosya gereğinin yerine getirilmesi için Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderildi.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : İbadethanelere zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğü, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın savunmasında; mağdur ...'in imamı olduğu Hacı...Ağa Camiinin kapısından kaynaklı zararı yargılama sırasında babası vasıtasıyla giderdiğini belirttiği, bu nedenle sanık hakkında mağdur ...'in imamı olduğu Hacı...Ağa Camiine zarar verme eylemine ilişkin hüküm kurulurken TCK'nın 168/2’de maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığının anlaşılması karşısında; sanığın zararı karşılayıp karşılamadığının araştırılması gerekirken, ... şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan kurulan hükümlerde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.