Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19986 Esas 2022/14442 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, suçun sıvı veya gaz halindeki enerji hakkında hırsızlık olduğu belirtilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, sanığın zorunlu müdafii atanması gerektiği halde atanmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek, hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda belirtilen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi: Sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtilmiştir.
- 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesi: Sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtilmiştir.
- 5271 sayılı CMK'nın 188/1. maddesi: Mahkemeler, olayı aydınlatmak için gerekli olan bütün delilleri, hakim karar vermeden toplamak zorundadır.
- 5271 sayılı CMK'nın 289/1-e maddesi: Sanığın doğrudan veya dolaylı olarak zarar veya ziyan verme durumuna ilişkin delillerin araştırılması gerektiği belirtilmiştir.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi: Bozma kararı verilen hükümler öncelikle yazılı tebliğnamedeki gerekçeler uyarınca bozulur.
- 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi: Bozma kararı verilen hüküm, dosyanın gereğinin yapılması için gönderildiği mahkemece incelenerek değerlendirilir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Sıvı veya gaz halindeki enerji hakkında hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/3 ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1. ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.