Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/5763 Esas 2016/6017 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5763
Karar No: 2016/6017
Karar Tarihi: 24.11.2016

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/5763 Esas 2016/6017 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükümün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen başka bir sanığın yargılanmasını engellemeye yönelik olarak, kendi aracını kullandığını ve alkollü olmadığını beyan etmiştir. Diğer sanık da aynı yönde beyanda bulunmuştur. Ancak, sanığın alkollü olduğu sonradan tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın suç üstlenme suçunu işlediği ve TCK'nın 270/1, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyetine hükmetmiştir. Mahkemenin hüküm fıkrasında, seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde infaz aşamasında, TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılamayacağına dikkat çekilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazının yerinde olduğu ve kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri şu şekildedir: TCK'nın 270/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 283/1. Maddeleri.
16. Ceza Dairesi         2016/5763 E.  ,  2016/6017 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
    Suç : Suç üstlenme
    Hüküm : TCK"nın 270/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1-5237 sayılı TCK’nın 270. maddesinde tanımlanan suç üstlenme suçunun oluşması için, failin yetkili makamlara gerçeğe aykırı olarak suçu işlediğini veya suça katıldığını bildirmesi ve üstlenilen fiilin de suç oluşturması gerekir. Somut olayda ise; hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ...’in 183 oranında alkollü olarak araç ile seyir halinde iken kaza yapması sonrasında yasal işlem sınırının altında 0.14 oranında alkollü olan sanık ...’in, söz konusu aracı kendisinin kullandığını beyan etmesi ve diğer sanık ...’un da aynı doğrultuda beyanda bulunması şeklindeki eyleminin, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işleyen diğer sanık ...’un yargılanmasının engellenmesine imkan sağlamaya yönelik olduğu ve eylemin de TCK"nın 283/1. maddesinde tanımlanan suçluyu kayırma suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-Kabul ve uygulamaya göre de;
    Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı kanunla değişik 5275 sayılı kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nin 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılamayacağının gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gerekli olan CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara