Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17998 Esas 2022/14423 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık müdafii duruşmalı inceleme istemiş ancak duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. Temyiz istemi hukuka aykırılık sebebiyle yapılmıştır ancak isabetsizlik bulunmamıştır. Kanunlar ise şöyle düzenlenmiştir: 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 288. maddesi temyizin hukuka aykırılık sebebine dayandığını, 294. maddesi ise temyiz edenin sebeplerini belirtmesi gerektiğini, 301. maddesi ise yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususların inceleneceğini belirtmektedir. Ayrıca, CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık sebeplerinin de bulunmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir ve hükümler onanmıştır. Kanunlar detaylı bir şekilde belirtilmiştir: 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri üzerinde durulmuştur.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Hükümler kaldırılarak mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; eksik inceleme ile karar verildiği, suçun tam olarak kaçta işlendiğinin tespit edilmemesi, TCK’nın 43/2 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 25/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.