Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/10057 Esas 2022/14500 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından dava açılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmiş, ancak konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulması nedeniyle temyiz istemi reddedilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hüküm incelenmiş, ancak hükmün hukuka aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri esastan reddedilmiştir. Kapsamındaki kanun maddeleri şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesi (bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz yetkisi)
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi (hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyiz)
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi (temyiz sebebinin belirtilmesi)
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi (Yargıtay'ın inceleme kapsamı)
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi (temyiz istemlerinin esastan reddi)

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 25.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.