MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
24.11.2016 tarihinde kabul edilen ve 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesinde değişiklik yapan 6763 sayılı “Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesinde, TCK"nin 150/1. maddesine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığının anlaşılması karşısında, uzlaşma hükümlerine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; Katılan .... ile sanık ..."un eşi ...."un kardeş oldukları ve aralarında annelerinden miras kalan evin kimin tarafından kullanılacağı hususunda anlaşmazlık bulunduğu, katılanın sanık ... ve eşi ..."ün ikamet etmekte oldukları evin kendisine ait olduğunu iddia ederek bu evden çıkmalarını istemesi ve katılanın şikayeti üzerine ... ile ... haklarında 27/10/2013 tarihinde işlendiği iddia olunan konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret ve tehdit suçlarından Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/224 Esas, 2015/105 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 06/02/2015 gün ve 2014/224 Esas, 2015/105 Karar sayılı ilam ile sanık hakkında beraat kararı verilmiş olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay"a gönderildiğinin ve henüz kesinleşmemiş olduğunun anlaşılması karşısında; taraflar arasındaki husumet sebebinin aynı olduğu ve tehdit eylemlerinin aynı amaçla işlenip süreklilik kazandığı görülmekle, eylemin bütün halinde TCK"nin 43/1. maddesinde tanımlanan zincirleme suç vasfında olabileceği, 14/04/2014 tarihinde Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesi"nde açılan iddianamenin eylemi kestiği ve daha sonraki tehdit eylemlerinin ayrı suç oluşturacağı da dikkate alındığında, öncelikle Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/224 Esas, 2015/105 Karar sayılı dava dosyasının akıbeti araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 03/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.