Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/5075 Esas 2016/5758 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5075
Karar No: 2016/5758
Karar Tarihi: 17.11.2016

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/5075 Esas 2016/5758 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, tutuklu ya da hükümlünün kaçması suçundan dolayı mahkumiyet kararı vermiştir. Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması kararı verilmiştir. Ancak, temel cezanın belirlenmesinde 5275 sayılı Kanunun 58/3 ve 97/1. maddelerinin delaletiyle TCK'nın 292/1. maddesinin belirtilmemesi, adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması gerektiği belirtilmemiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve temel cezanın belirlendiği hüküm fıkrasındaki “eylemine uyan” ibaresinden sonra gelmek üzere \"5275 sayılı Kanunun 58/3 ve 97/1. maddesi delaletiyle” ibaresi eklenerek, adli para cezasının taksitlendirilmesine dair hüküm fıkrasındaki “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine (ihtarat yapıldı)” ibaresi çıkarılarak düzeltilmesi gerektiği karar verilmiştir. Kanun maddeleri şöyledir: TCK'nın 292/1, 62, 50/1a, 52/4, 58; 5275 sayılı Kanunun 58/3 ve 97/1; 6545 sayılı Kanunun 106/3; 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.
16. Ceza Dairesi         2016/5075 E.  ,  2016/5758 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
    Hüküm : TCK"nın 292/1, 62, 50/1a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5275 sayılı Kanunun 58/3 ve 97/1. maddesi delaletiyle TCK"nın 292/1. maddesi" olduğunun belirtilmemesi,
    b-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK" nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümde; temel cezanın belirlendiği hüküm fıkrasındaki “eylemine uyan” ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Kanunun 58/3 ve 97/1. maddesi delaletiyle” ibaresinin eklenmesi ve adli para
    cezasının taksitlendirilmesine dair hüküm fıkrasındaki “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine(ihtarat yapıldı)” ibaresi çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara