Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18243 Esas 2022/14605 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir nitelikli hırsızlık davasında, sanığın beraat kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz istemine göre, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği ve suçun kim tarafından işlendiğinin açık olduğu belirtilmiştir. Ancak, yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre, beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, istinaf istemi esastan reddedilmiştir.
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi hakkında: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi hakkında: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi hakkında: Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan vekilin temyiz dilekçesinin içeriğinden; sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararını temyiz ettiği görülerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 07.02.2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekili temyiz dilekçesinde özetle; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini, dosyadaki ifadelerden suçun kim tarafından işlendiğinin açık olduğunu, maddi gerçekliğe ulaşılması için esasen toplanması gereken deliller toplanmadan sanık hakkında beraat kararı verildiğini ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 26/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.