Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18071 Esas 2022/14627 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz istemleri değerlendirildi. İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, bu istemler reddedildi. Nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi ise incelendi ancak hükmün hukuka aykırı olmadığı sonucuna varıldı. Ancak suçun gündüz vakti işlenmiş olması nedeniyle fazla ceza tayin edildiği ve adli emanet eşyası hakkında herhangi bir karar verilmediği belirlendi. Bu sebeplerle karar bozuldu ve yeniden incelenmek üzere dosya ilgili Asliye Ceza Mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri olarak; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288., 294. ve 301. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi belirtilmiştir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçesinde anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-...’de yaz saati de gözetildiğinde, suçun işlendiği 10/07/2016 tarihinde, güneşin 05:27 de doğduğu, suça konu olayda kamera kaydına göre saatin 04:55 olması karşısında suçun gündüz vakti işlendiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle ... şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmiş olması,
2-Adli emanet eşyası hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 15. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.