Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19340 Esas 2022/14692 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmiştir. Ancak yapılan incelemede, suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmediği ve sanığın savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün öncelikle bu sebeple bozulmasına ve dosyanın Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi: TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği.
- 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi: Sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği.
- 5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e-h maddeleri: Sanığın savunma hakkının kısıtlanmaması gerektiği.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi: Temyiz istemlerinde tebliğnameye aykırılık nedeniyle yapılan bozma.
- 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi: Dosyanın gereğinin ifası için gerekli işlem yapılması gerektiği.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 40.Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.