Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/10016 Esas 2022/14706 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin verdiği bir karara göre, bir kişi nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yargılanmıştır. Hükümde nitelikli yağma suçunun kanıtlandığı ve sanık hakkında bu suçtan hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ancak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuyla ilgili temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Bu başvuruda, sanığın mağduru serbest bıraktığı sırada zarar vermediği, bu nedenle TCK'nın 110. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmadığı belirtilmiştir. Bu sebeple, bu suça ilişkin hüküm bozulmuştur ve dosya yeniden incelenmek üzere Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
Kararda, temyiz istemi yapılabilmesi için hükmün hukuka aykırı olması gerektiği, temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği, temyiz başvurusunda temyiz edenin hangi hususlar için bozulmasını istediğini göstermek zorunda olduğu ve temyiz sebebinin yalnızca temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile ilgili olabileceği belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, hangi hukuki aykırılık hallerinin temyiz başvurusu yapılması için yeterli olduğu da açıklanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi: Temyiz yoluyla bozulan hüküm, Yargıtay kararının kesinleşmesinden sonra aynı derecede mahkemece yeniden incelenir ve hüküm verilir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesin de;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksunn kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mağduru yağmalamak için hürriyetinden yoksun bırakmaya başladığı andan ve ATM'den para çektikten sonra serbest bırakmasına kadar geçen sürede herhangi bir zarar vermeksizin eyleminde mağdurun gitmesine göz yumduğu anlaşılmakla, sanık hakkında lehine olarak TCK’nın 110. maddesinin uygulanabilirliğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 31. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 27.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.