Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22268 Esas 2022/14725 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından görülen bir davada, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanığa hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği ancak infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz başvurusunda, sanığın yağma suçu işlediği iddiaları incelenmiş ve suçun tehdit suçu olduğu anlaşılmıştır. Ancak, tehdit suçu da uzlaşma kapsamına alındığı için uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye gönderilmiştir. Kanunlar incelendiğinde, CMK'nın 288., 294., 301. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 253., 254. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 53/4., 53/1. ve 106/1. maddelerinin dikkate alındığı belirtilmiştir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Birden fazla kişi ile tehdit
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasa’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ... yönünden eylemin yağma suçunu oluşturduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanlar ... ve ...'ın 26.01.2015 tarihinde vefat eden ...'ın akrabaları olduğu ve aralarında ticari ilişki bulunduğu, beyanlara göre sanıklardan ... ve ... ile müteveffa ... arasında alacak verecek ilişkisi bulunduğu, müteveffanın, merdane cafe isimli bir börekçiye 3-4 gün arayla para bıraktığı, bu parayı ...'in aldığı, sanık ...'in ...'in ölümünü öğrendikten sonra ...'in idareciliğini yaptığı işyerine gittiği, ...'in iş yeri muhasebecisi Harun'a "ben paramı almasını bilirim, tabelanızı kafanıza geçiririm" dediğini öğrendiğini, ...'in daha sonra katılan ...’in de bulunduğu ortamda yanına gelerek "benim paramı ödeyeceksiniz yoksa bu iş yerini kafanıza yıkarım" dediği olayda sanık hakkında hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Ancak;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; bu suç yönünden uzlaşma önerisinde bulunması gerektiği anlaşılmış olmakla; TCK'nın 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, atılı suçlar yönünden 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.10.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.