Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17757 Esas 2022/14724 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, bir nitelikli hırsızlık suçundan dolayı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiştir. Temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduğu vurgulanarak, hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz sebebi olabileceği ifade edilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz isteminin suçu unsurlarının oluşmadığı ve tanık beyanının kuşkulu olduğu hususlarına yönelik olduğuna işaret edilmiş ve yapılan incelemede, sanığın suçu kabul etmeme durumu göz önüne alındığında, mahkumiyet kararı için kesin bir delil bulunamadığı ve hatalı değerlendirme sonucu sanığın mahkum edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, dosyada yer alan kanunlar arasında yer alan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesi (temyiz nedenleri), 294. maddesi (temyiz başvurusunda belirtilen sebepler), ve 301. maddesi (Yargıtay'ın incelemeler yapma yetkisi) belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suçu unsurlarının oluşmadığı ve tanık beyanının kuşkulu olduğu hususlarına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında; sanık hakkında tanık olarak ifadesine başvurulan ...’nun doğrudan bilgiye ve görgüye dayalı olmayan soyut beyanı dışında atılı nitelikli hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine hatalı değerlendirme ile ... şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.