Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22803 Esas 2022/14761 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan nitelikli yağma suçu yargılamasında, suçun çocuk tarafından işlendiğinin kabul edilmesiyle nitelendirme konusunda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusu reddedilmiştir. Ancak mağdurun kısmi iadesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağına dair tartışma yapılmadan verilen kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kararın bozulması sonrası yeniden karar verilirken, önceki hükümler göz önünde bulundurulacak ve cezanın daha ağır olmaması sağlanacaktır. Kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 288, 289, 294, 301, 304/2, ve 307/5 maddeleridir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiisinin “..yağma suçunun nitelikli hali oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine.” dair temyiz dilekçesinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdurun cep telefonu ile 20 TL parasının yağmalandığı ve cep telefonunun yakalanan suça sürüklenen çocukta ele geçtiği, mağdurun ise 18.10.2018 tarihli duruşmada “benim zararım karakolda ... tarafından karşılandı” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/3-1 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden ... şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK 307/5. maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 27.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.