Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/2585 Esas 2020/5530 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/2585 Esas 2020/5530 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2585
Karar No: 2020/5530
Karar Tarihi: 30.11.2020

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/2585 Esas 2020/5530 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen bir karar davalılar tarafından istinaf edilmiş ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi tarafından istinaf isteminin kabulüne karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, davacı vekili tarafından eksik harcın tamamlanması ve makbuzunun ivedilikle gönderilmesinin istendiği ancak ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı vekiline temyiz başvuru harcı ve karar harcı için muhtıra çıkarılarak dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir. Kararda, HMK'nın 344. maddesi ve 366. maddesi atıfta bulunulmuştur. HMK'nın 344. maddesi, \"Davaların sonuçlandırılması için gerekli davet usulü ve diğer yasal işlemler, UYAP üzerinden elektronik ortamda gerçekleştirilir\" şeklinde yer almaktadır. HMK'nın 366. maddesi ise, \"Dosyanın bir üst mahkemeye gönderilmesinde, atılacak işlemlerde kanuniliğe aykırılık varsa, bu husus kararda belirtilir\" hükmünü içermektedir.

11. Hukuk Dairesi 2020/2585 E. , 2020/5530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 26.09.2017 tarih ve 2016/643 E- 2017/612 K. sayılı kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce verilen 17.09.2018 tarih ve 2017/1113-2018/884 sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili 30.11.2018 tarihli temyize cevap dilekçesinde istinaf mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasını talep etmiştir. Dairemizin 04.11.2020 tarihli yazısı ile hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından eksik harcın tamamlanması ve makbuzunun ivedilikle UYAP üzerinden Dairemize gönderilmesinin mahkemesine bildirilmesi üzerine 05.11.2020 tarihinde tahsilat fişi tanzim edilmişse de herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla, 267,80 TL temyiz başvuru harcı ile 54,40 TL karar harcının tamamlanması için davacı vekiline muhtıra çıkarılarak, HMK’nın 366. maddesinin atıfta bulunduğu 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalı vekiline tebliğ edildikten sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.