Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22794 Esas 2022/14738 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan yargılandı. Yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suçlu bulundu ve cezalandırıldı. Sanık müdafiyesi, hükümde yanılgıya düşüldüğünü ve beraat etmesi gerektiğini savunarak temyiz başvurusunda bulundu. Ancak Yargıtay, dosyanın incelenmesi sonucunda hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına karar vererek temyiz isteminin reddine karar verdi. Kanunlar ise temyiz başvurularının ancak hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle yapılabileceğini, temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini ve yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa incelemeler yapabileceğini belirtmektedir (CMK madde 288, 294 ve 301).

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiisinin “..eylemin tehdit suçunu oluşturduğu suç vasfında yanılgıya düşüldüğü..suçu işlemediğine beraatine karar verilmesi gerektiğine..” dair temyiz dilekçesinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Müşteki ve tanık ...’in kollukta alınan ifadelerinde, tanık ...’e ait kebapçıya gelen sanığın müştekiden 1.000 TL para istediği, müştekinin borcunun olmadığını söylemesi üzerine sanığın dükkanın önünde beklemeye başladığı, müştekinin sanığın yanına giderek neden beklediğini sorduğu sırada sanığın çantası içerisindeki el bombasını gösterip müştekiyi tehdit ettiği ve akabinde dükkanın içine girerek tanık ...’e de çanta içerisindeki el bombası ile tabanca şarjörünü gösterdiğini beyan ettikleri dikkate alındığında, teliğnamede yer alan bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 01/06/2021 tarih, 2021/887 E. 2021/1364 K. sayılı “İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” kararına yönelik sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 27.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.