Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/10016 Esas 2022/14706 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanığın nitelikli yağma suçundan mahkumiyetinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ancak, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkumiyeti temyiz edilmiş ve yapılan incelemede, sanığın mağduru yağmalamak için hürriyetinden yoksun bıraktığı ancak para çektikten sonra serbest bırakması nedeniyle TCK’nın 110. maddesinin uygulanabilirliği tartışılmadan hüküm verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve dosyanın yeniden incelenerek hüküm verilmesi için 31. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- TCK'nın 110. maddesi: Kendisine kasten zarar veren kişiyi imdat talebinde bulunur ve imdat talebinde bulunmadığı takdirde hemen kaçma imkânı varken kaçmazsa, hakkında bir kovuşturma yapılmaksızın tazyik hapsi uygulanır.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesin de;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksunn kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mağduru yağmalamak için hürriyetinden yoksun bırakmaya başladığı andan ve ATM'den para çektikten sonra serbest bırakmasına kadar geçen sürede herhangi bir zarar vermeksizin eyleminde mağdurun gitmesine göz yumduğu anlaşılmakla, sanık hakkında lehine olarak TCK’nın 110. maddesinin uygulanabilirliğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 31. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 27.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.