16. Ceza Dairesi 2016/2910 E. , 2016/5428 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
Hüküm : TCK"nın 292/1, 293/1, 62/1, 50/1, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Açık Cezaevinde hükümlü olarak kalmakta iken 6411 sayılı Kanun ile şartla tahliye tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak üzere serbest bırakılan sanığın, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlanmasından sonra işlediği iddia olunan bir suçtan soruşturma başlatıldığı gerekçesiyle 5275 sayılı Kanunun 105/A maddesinin 7. fıkrasının "c" bendine aykırılık nedeniyle infaz hakimliği tarafından kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verildiği ve sanık hakkında kararın tebliğine rağmen iki gün içinde Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmadığından, anılan Kanun maddesinin 105/A-8 fıkrası yollaması ile hükümlünün kaçması suçundan mahkumiyet kararı verildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmış ise de; 5275 sayılı Kanunun 105/A maddesinin 7. fıkrasının "b ve c" bendinin, hükümden önce 09.01.2014 tarihli ve 28877 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 26.12.2013 tarihli kararı ile iptal edilmesi karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a)TCK"nın 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesinin kararda gösterilmemesi,
b) Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı kanunla değişik 5275 sayılı kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılamayacağının gözetilmemesi,
c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK"nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.