Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19015 Esas 2022/14772 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen bir dosyada yapılan incelemede, sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlandığını tespit etmiştir. Bu durum, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca bozulmasını gerektirmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılmıştır. Bu sebeplerle mahkeme, hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar vermiştir. Dosya, gereğinin ifası için ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilecektir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz sebebi, hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi: Değişiklik yapılan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtilmektedir.
- 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi: Sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiğini düzenler.
- 5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e-h maddeleri: Sanığın savunma hakkının kısıtlanmasına ilişkin düzenlemelerdir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.