Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16812 Esas 2022/14819 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü incelerken, sanık müdafiinin yargılama sırasında bulunmadığı ancak zorunlu müdafii atanmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığını belirtiyor. Bu nedenle, mahkumiyet hükmü bozuluyor ve dosya asliye ceza mahkemesine gönderiliyor. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294, 301, 150/3, 196/2, 188/1, ve 289/1-e maddeleri açıklanıyor. Bu kanun maddeleri, temyiz başvurusu yapılırken gösterilmesi gereken sebepleri belirlerken, zorunlu müdafiin atanması ve savunma hakkının kısıtlanması gibi konuları da düzenliyor.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesice verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Her ne kadar sanık, hükümden sonra avukata vekaletname vererek avukatı aracılığı ile temyiz talebinde bulunmuş ise de, yargılama sırasında müdafiinin bulunmadığı anlaşılmakla, 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1. ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 21. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.