Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/3865 Esas 2022/14800 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi’nin verdiği karara göre, nitelikli yağma suçunun müeyyidesi hakkında yapılan temyiz başvurusu esastan reddedilmiştir. Kararda, CMK’nın 288, 294 ve 301. maddeleri gözetilerek incelenmiştir.
Katılanın beyanına göre, kendisine saldırıda bulunan iki şahsın yakalanması sonucu Müşteki, sanıkları şikayet etmiştir. Ancak sanık müdafilerinin temyiz istemlerinde, CMK maddelerine aykırılık ve yasak delille suçlama yapıldığı iddiaları yer almıştır.
Dosyanın incelenmesi sonucu, müştekinin beyanlarına dayalı olarak hüküm oluşturulduğu, verilen cezanın TCK’nin ilgili maddelerine uygunluğu ve gerekçelendirilmesi eksik olduğu tespit edilmiştir. Bunların yanı sıra, suçun soruşturma evresinde sübuta ermediği iddiaları ve hukuki yönlerdeki aykırılıklar da gerekçe gösterilerek karar bozulmuştur.
CMK’nin 288. maddesi, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanacağını belirtirken, 294. maddesi temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüyle ilgili olacağını düzenlemiştir. Aynı şekilde CMK 301. maddesi, Yargıtay’ın temyiz başvurularını inceleyeceği hususları belirlemiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMK 289 maddesinin 1.fıkrasının g bendi yollaması ile CMK 230 maddesinin 1.fıkrası a ve b bentlerine aykırılık bulunması, CMK 289 maddesinin 1.fıkrasının i bendi kapsamında yasak delil bulunması, takdir edilen cezanın TCK 61. maddesine uyarlığının olmadığı ve gerekçelendirilmediği, TCK 150/2. ve TCK 149/1. maddelerinin sanık lehine değerlendirilmediği ve neden bu yönde karar verildiğinin gerekçelendirilmediği ve bu hususun hukuka açıkça aykırı olduğu, sanık hakkında kurulan hükmün, sadece müştekinin subjektif beyanlarına dayanması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine yönelik olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise hükmün hukuka aykırı elde edilen bir delile dayandığına ve suçun soruşturma evresinde sübuta etmediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesi neticesinde;
Katılan ...'ün beyanına göre, ikametine gelip kendisini darp ederek eşyalarını yağmayalan 2 erkek şahsı Harbiye mevkiinde bir adreste gördüğünü, şahısları yakalayarak polise teslim etmek istediğini, ancak ... Lakhcaı'nın kendisine bıçak çektiğini, bu sırada çevrede bulunan tanımadığı şahısların yardıma geldiği, bu şahısların ...'yı darp ettiklerini,...'nın elinden düşürdüğü bıçağı almayı başardığını, bu sırada ...'nin, müşteki ...'ten yağmalayarak aldığı cep telefonunu yere attığını, yerdeki cep telefonunu aldığında, bu telefonun kendisinin olduğunu anladığını, kendisine bıçak çekilmesi üzerine yardıma gelen kişileri tanımadığını, cep telefonu, bıçağı ve 2 erkek şahsı (... Lakhcaı ve ...) kendi imkanları ile ... Ş. V. U Polis Merkez Amirliğine getirdiğini bildirdiği, ...'ün görevli polis memurlarına sustalı ''CHUANG XİN'' ibaresi bulunan, siyah renkli bıçağı teslim ettiği, yine 353774086187724 ve 353775086187721 İmei numaralı olan Samsung Duos J3 marka çift hat özelliği olan cep telefonunu teslim ettiği, 25/10/2018 tarihinde mahkeme tarafından Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na müzekkere yazılarak katılana ait yağmalandığı iddia edilen cep telefonunun suç tarihi ve sonrasını içerir HTS kayıtlarının istendiği, BTİK’nin cevabi yazısında yer alan IMEI bilgileri ile kolluğa teslim edilen telefonun IMEI bilgilerinin birbirinden farklı olduğu anlaşılmakla; katılana ait cep telefonuna suç tarihi öncesi, sırası ve sonrasında takılan GSM hatlarının tespit edilerek kimler tarafından kullanıldığı ve katılanın yağmalanan telefonun içerisindeki hattını tekrar çıkarıp çıkarmadığı hususunun araştırılarak kolluğa teslim edilen telefonun katılana ait olan ve suç tarihinde yağmalandığı iddia olunan telefon olup olmadığı hususunun Yargıtay denetimine elverişli şekilde dosyaya yansıtıldıktan sonra sanıkların hukuki durumları hakkında karar verilmesi gerekirken ... şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 15. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.