Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16779 Esas 2022/14799 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz istemi, hükümdeki cezanın gözetildiği ve istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi ise hukuka aykırı bir durum olmadığı ve herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 301. maddeleri incelenmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak
REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın ilk ifadesinin uyuşturucu madde etkisi altında alınmış olabileceğine, müştekinin zararının karşılandığına ve çalınan malların değerinin az olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, müştekiye ait olan ... plakalı aracın olay yerinde park halinde olduğu, sağ arka camının kırık olduğu, araç torpidosunun açık vaziyette olduğu ve araçtan çalınan 2 adet parfümün, Polo ... içerisinde gözlük bulunan gözlük kabının, Philips marka telefon şarj aletinin, Sandisk marka flash belleğin, plastik saplı açılır kapanır jopun sanığın üzerinde yakalandığı olayda sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.