Esas No: 2021/18963
Karar No: 2022/14875
Karar Tarihi: 01.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18963 Esas 2022/14875 Karar Sayılı İlamı
6. Ceza Dairesi 2021/18963 E. , 2022/14875 K.Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanıkların işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen cezalarının temyiz edilemeyeceği kararlaştırıldı. Ancak sanıkların nitelikli hırsızlık suçundan verilen cezaları için temyiz istemi kabul edildi ve yargılamada savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle hükümler bozuldu. 6545 sayılı kanun ile değiştirilen 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleriyle öngörülen cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği hatırlatıldı. Aynı Kanun'un 150/3, 188/1 ve 289/1-e-h maddelerinin ihlali nedeniyle hükümler bozuldu. CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 301. maddeleri de kararda göz önünde bulunduruldu. Dosya, Asliye Ceza Mahkemesine gönderildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf isteminin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge
Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.