Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25934 Esas 2022/15008 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükümde isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka aykırılık hâli tespit edilemediği için katılan vekilinin temyiz istemi reddedildi ve hüküm onandı. CMK'nın 288. maddesi hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyize konu edilebileceğini, 294. maddesi temyiz sebebinin hukuki yönle sınırlı olduğunu, 301. maddesi ise Yargıtay'ın temyiz sebebiyle sınırlı olduğunu belirtmektedir. CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz istemi esastan reddedildi ve dosya mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildi. CMK'nın 304/1. maddesi de dosyanın mahkemesine iade edilmesi hâlinde uygulanacak rejimi düzenlemektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve borcun tam olarak ödenmediğine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 01.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.