Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19172 Esas 2022/14935 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2021/19172 E. ve 2022/14935 K. numaralı kararda, sanığın nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırıldığı ve istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği ve sanığın temyiz isteminin hırsızlık suçuna yönelik olduğu tespit edilmiştir. CMK'nın 288, 289 ve 294. maddeleri göz önünde bulundurularak yapılan incelemede, hükümde isabet ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir. Kararda ayrıca hukuka kesin aykırılık hâllerinin varlığı da tespit edilmemiştir. Sanığın temyiz isteminin esastan reddedilmesine karar verilmiş ve hüküm CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca onanmıştır. Dosya 37.Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilirken, bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
CMK'nın 289. maddesi: Temyiz, iddia olunan hukuka aykırılıklar bakımından, başvurunun gerekçelerine göre yapılan inceleme sonucunda, hükmün açıklanmasına veya caydırıcılığına etki eden nitelikte bir hukuka uygunluk nedenin bulunup bulunmadığı yönünden de incelenir.
CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bölge Adliye mahkemesi tarafından verilen gerekçeli kararın sanığın değişik adreslerine birden fazla 35. Maddeye göre tebligat yapıldığı, bunların bir kısmının iade olduğu, son olarak...mahallesi ... caddesi ... blokları No:41 Kuzey ... Toki blokları Keçiören/... adresine 22/02/2019 tarihinde Tebligat Kanununun 35. Maddesi gereğince tebliğ yapıldığı, bu adrese daha önce usulüne uygun bir şekilde yapılmış bir tebliğ işleminin bulunmaması nedeniyle, Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre yapılan bu tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın öğrenme üzerine 06/10/2020 tarihinde yaptığı temyizin süresinde ve sanığın temyiz isteminin hırsızlık suçuna yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 07/12/2018 gün, 2018/1996 Esas ve 2018/2476 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...’in yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 37.Asliye Ceza Mahkemesi’ne, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 01.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.