Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/3476 Esas 2022/14977 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Suç: Karşılıksız yararlanma
Hüküm: Düşme
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Temyiz istemi borcun tam olarak ödenmemesi ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine yöneliktir. Ancak yapılan incelemede, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı ve hukuki yönünden açıklanan temyiz sebebine dayanılarak kararın düzeltilmesine gerek olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 288. maddesi: Hükmün temyizi, hukuka aykırılık nedenine dayanır.
- Aynı Kanunun 294. maddesi: Temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulmasını istendiği gösterilmelidir ve temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- Aynı Kanunun 301. maddesi: Yargıtay, sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususları ve usule ilişkin noksanları inceleyebilir.
- Aynı Kanunun 302/1. maddesi: Temyiz istemi yerinde görülmeyen kararların reddedilir.
- Aynı Kanunun 304/1. maddesi: Dosya mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve borcun tam olarak ödenmediğine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 01.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.