Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19309 Esas 2022/15063 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin verdiği, 2021/19309 E. ve 2022/15063 K. numaralı kararda, nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükmün istinaf başvurusuyla esastan reddedildiği belirtiliyor. Ancak, temyiz isteği üzerine yapılan incelemede, sanığın savunmasının alınmasına rağmen avukatının hazır bulunmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığı, bu nedenle hükmün hukuka aykırı olduğu sonucuna varılıyor. Bu sebeple, hükmün tebliğnameye uygun olarak bozulduğu, dosyanın Asliye Ceza Mahkemesine gönderilerek gereğinin yapılması gerektiği kararlaştırılıyor.
Kanun maddeleri olarak ise, CMK'nın 288. maddesi hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyiz edilebileceğini belirtirken, temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini ifade ediyor. CMK'nın 294. maddesi de temyiz isteğiyle birlikte hükmün neden bozulmasının talep edilmesi gerektiğini, bu sebebin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtiyor. CMK'nın 301. maddesi ise, Yargıtay'ın sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususları ve usule ilişkin noksanları inceleyebileceğini, bu nedenle temyiz sebebinin belirtilmesinin önemli olduğunu vurguluyor. Ayrıca, kararda bahsedilen hükümler de belirtilerek, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle kanunun ilgili maddelerine aykırı davranıldığı ifade ediliyor.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-a ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa atanması zorunlu olan müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada sanığın savunmasının alınarak aynı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e,h maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 23. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.