Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21598 Esas 2022/15117 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. İnceleme sonucunda, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin cezanın miktarı ve türü göz önünde bulundurularak, temyiz başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ancak, nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemine ilişkin olarak, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle yargılamanın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu bağlamda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294, 298, 301, 302 ve 304/2-a maddelerine yer verilmiştir. Ayrıca, 6545 sayılı Kanun ve 5237 sayılı TCK'da yapılan değişikliklere de atıfta bulunulmuştur.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bölge Adli Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplere yönelik incelemede,
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden ve sanığın savunmalarının müdafii olmadan alınması suretiyle yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 02.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.