Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20608 Esas 2022/15069 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık müdafii, dosyada delil olmadığı, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği, eylemin yağma olarak nitelendirilmesinin hukuka uygun olmadığı sebepleriyle temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak, yapılan incelemede herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka kesin aykırılık hallerinin de tespit edilemediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: \"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: \"Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi: \"Temyizi mümkün ve yerinde görmeyen Yargıtay, istem hakkında yazılı bir karar verir. Kararda hüküm gerekçesi gösterilir. Hüküm onama kararı ise, gerekçe yeni bir kararda belirtilmez.\"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii dilekçesinde özetle; sanığın eylemi işlediğine dair dosyada delil bulunmadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, eylemin yağma olarak nitelendirilmesinin hukuka uygun olmadığını ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 02.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.