Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18239 Esas 2022/15115 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık bir kişi hakkında nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz başvurusu yapılmıştır. Mahkemeler arasında yapılan inceleme sonucunda, mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından ve temyiz sebebi yönünden bir hukuka aykırılık bulunmadığından dolayı temyiz başvurusu reddedilmiştir. İlgili suçlara yönelik ceza miktarları ve türleri göz önünde bulundurulduğunda, adli para cezaları da dahil olmak üzere beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiştir. Kararda, CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 301 maddelerine göndermeler yapılmıştır. Ayrıca, hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin tespit edilmediği ifade edilmiştir. CMK'nın 302/1 ve 304/1 maddelerine atıfta bulunularak temyiz isteminin reddedildiği kararın oy birliğiyle verildiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24/01/2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi, yasal düzenlemeye aykırı ise de; bu hususun yerinde ikmali olanaklı görülmekle, bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik incelemede,
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bahçe Asliye Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.