Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19289 Esas 2022/15065 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükümleri temyiz etmeleri üzerine yapılan incelemede, temyiz sebepleri yönünden herhangi bir sorun bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanıkların temyiz istemleri esastan reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 301. maddeleri, temyiz sebeplerinin hukuka aykırılık veya hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğine ve temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, incelemeler yapılması gerektiğine değinmektedir. CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ kararına ve dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre sadece hırsızlık suçundan kurulan hükümleri temyiz ettikleri; sanık ... müdafiinin ise konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararı temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; eksik ve yetersiz araştırma ve inceleme ile karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiğini gösterir somut bir delil bulunmadığını ileri sürmüş, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; sanık hakkında her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil bulunmadığını, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini, kararun usul, yasaya ve yargıtayın yerleşik uygulamalarına aykırı olduğunu ileri sürmüş; sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu, sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığını, tanık dinletme taleplerinin reddedildiğini, iki ayrı motor hırsızlığı ile ilgili dosyalara ilişkin yasal uygulama dikkate alınmadan karar verildiğini belirtmiş, anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 02.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.