Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/9921 Esas 2022/15034 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, müşteki ve katılana yönelik hırsızlık ve dokunulmazlığın ihlali suçlarından mahkum olmuştur. Sanık ve suça sürüklenen çocukların temyizleri incelenmiş ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Ancak, sanığın başka suçtan hükümlü olduğu halde savunması alınırken duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmadığı ve sanık bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeden yokluğunda yargılamaya devam edilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiş ve hüküm bozulmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi.

Sanık ...'nun müşteki ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme katılan ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında da hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyetine ilişkin Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2014 tarihli 2013/108 E 2014/87 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve suça sürüklenen çocukların temyizinin (kapatılan) 13. Ceza Dairesince incelenmesi sonucunda:
Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, itiraza konu teşkil eden sanık ...'nun müşteki ...'e yönelik hırsızlık, katılan ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, itiraz kapsamı dışında olan suça sürüklenen çocuklar hakkında da katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan onama, sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme, suça sürüklenen çocuklar hakkında da katılan ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hükümlerin BOZULMASINA, 10/11/2016 tarihli ve 2015/10732 Esas, 2016/15131 Karar sayılı kararı oybirliği ile verilmiştir.
Ancak;
Sanık ...'nun mahkumiyetine konu 30/01/2014 gün, Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/108 esas, 2014/87 karar sayılı ilamının karar tarihi olan 30/01/2014 tarihinde, sanık ...'nun Akşehir T Tipi Kapalı İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu, sanık ...'nun savunmasının alındığı 21/10/2013 tarihli duruşmada savunması alınırken duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmamış ve sanık bu hususta bir beyanda bulunmamıştır. Mahkeme tarafından da sanık hakkında duruşmalardan bağışık tutulmasına ilişkin karar verilmediği, hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı, verilen hükmün BOZULMASINA karar verilmesi gerektiği nedeniyle yapılan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29/09/2022 tarih ve KD – 2022/106240 sayılı itirazı üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen içtihatları uyarınca, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulü halinde mahkemece verilen ilk hükmün kesinleştiği 10/11/2016 tarihi ile itirazın kabul edildiği tarih arasında geçen sürede dava zamanaşımının işlemeyeceği, bu itibarla dava zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29/09/2022 tarih ve KD - 2022/106240 sayılı itirazının KABULÜNE, Yargıtay (kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 10/11/2016 tarihli ve 2015/10732 Esas, 2016/15131 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2- Hüküm tarihi olan 30/01/2014 tarihinde, sanık ...'nun Akşehir T Tipi Kapalı İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; savunmasının alındığı 21/10/2013 tarihli duruşmada duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, karar duruşmasında bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması ve savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.