Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7904 Esas 2022/15167 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı mahkum edilmiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın duruşmada hazır bulunmadığı ve savunma hakkının sınırlandırıldığı gerekçesiyle mahkumiyet kararının bozulmasını talep etmiştir. Yargıtay 13. Ceza Dairesi, kararı düzeltilerek onamış olsa da, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz sonucu mahkumiyet kararı bozulmuştur.
Dosyadaki incelemeye göre, sanık duruşmada vareste tutulma hakkı hatırlatılmamış ve böyle bir talepte bulunmamıştır. Ayrıca, hüküm tarihinde başka bir suçtan dolayı tutuklu olan sanık, hükmün açıklandığı oturumda hazır bulundurulmamıştır. Bu nedenlerle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmuştur.
5271 sayılı CMK'nin 193. ve 196. maddelerine göre, sanıkların savunma haklarının kısıtlanması mümkündür ancak bu kısıtlamanın sebepleri açıkça belirtilmelidir. Ayrıca, sanıklara duruşmalarda vareste tutulma hakkının hatırlatılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabul edilmesiyle beraber, sanığın mahkumiyet kararı bozulmuştur. CMK'nin ilgili maddelerine uygun davranılmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
CMK'nin ilgili maddeleri:
- 193. madde: Sanığın sorgulanmasında, önceden belirtilmiş bir gerekçeyle duruşmadan topyekûn veya kısmen vareste tutulması, ancak sanık duruşmadan vareste tutulma hakkının iade edilmesi talebinde bulunmadıkça mümkündür.
- 196. madde: Duruşmaların olması gerektiği zaman ve yerler önceden belirtilir ve önceden belirlenmiş bir tarihte yapılmak üzere ilân edilir. Duruşmada tarafların hazır bulunması ve aleniyet koşulu aranır.

Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkında, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2013 gün ve 2012/11 Esas- 2013/234 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükümleri kurulduğu, hükümlerin sanık tarafından temyiz edildiği,Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 05/04/2016 gün ve 2015/1784 Esas, 2016/5940 Karar sayılı kararı ile “düzeltilerek onanma” kararları verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/05/2022 gün ve KD–2022/61036 sayılı yazıları ile “... E Tipi Ceza İnfaz kurumunda başka bir suçtan tutuklu olarak bulunan ve re’sen açılan celsede ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde de bir talebi bulunmayan sanık ...’ın, hükmün açıklandığı 02/04/2013 tarihli son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu kabul edilmesi gerektiği ve açıklanan nedenlerle; İtirazımızın kabulüne, Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 05/04/2016 tarihli ve 2015/1784 Esas, 2016/5940 Karar sayılı DÜZELTİLEREK ONAMA kararının KALDIRILMASINA ve ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2013 tarihli ve 2012/11 Esas, 2013/234 Karar sayılı sanık ... hakkındaki nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet kararının BOZULMASI,” talebiyle kararın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Karar düzeltme istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden KABULÜ ile,
1-) Dairemizin, 05/04/2016 gün ve 2015/1784 Esas-2016/ 5940 Karar sayılı, sanık Snan Seyyar hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin düzeltilerek onanmasına ilişkin kararının kaldırılmasına,
2-) Sanık ... ... hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Duruşmalardan vareste tutulma hakkı hatırlatılmayan, bu yönde talebi bulunmayan ve hüküm tarihinde ... E Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olan sanık ...’ın hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 02/04/2013 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.