Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/10540 Esas 2022/15206 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiş ve yapılan temyiz başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanığın mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler inceleme dışı bırakılarak, sadece hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesi yapılmıştır. Yapılan incelemede, hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve dosyada CMK'nın 289. maddesi tarafından sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin de bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: CMK'nın 288. maddesi (hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanma), 294. maddesi (temyiz sebeplerinin hukuki yönüne ilişkin olması ve temyiz başvurusunda belirtme zorunluluğu), 301. maddesi (yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlıkların dikkate alınması), 302/1. maddesi (yerinde olmayan temyiz istemlerinin esastan reddi) ve 304/1. maddesi (kararın tebliğinden sonra dosyanın konusuna göre gönderileceği yerler).

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar tebliğnamede mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden görüş belirtilmiş ise de; sanık ... müdafiinin 19.09.2022 tarihli temyiz dilekçesinde sadece hırsızlık suçundan kurulan hüküm hakkında temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler inceleme dışı bırakılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.