Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18341 Esas 2022/15142 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm giyen sanığın temyiz istemlerini değerlendirdi. İlk olarak, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın miktarı ve türü gözetilerek yapılan temyiz istemi reddedildi. Ardından, nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler için ise yapılan temyiz istemleri hukuka aykırı olmadığından reddedildi ve mahkeme kararları onandı. Kararda, temyiz isteminin uygulanmayan veya yanlış uygulanan bir hukuk kuralı nedeniyle kaynaklanması gerektiği ve temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklandı: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün değildir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.\" şeklindedir. Aynı Kanunun 294. maddesi, temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini belirtirken, 301. maddesi ise Yargıtay'ın sadece belirtilen hususlara ilişkin inceleme yapabileceğini ve temyiz istemi usule ilişkin noksanlıklar içeriyorsa bunları da incelerken, istinafın esastan reddine karar verildiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 03/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.