Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19417 Esas 2022/15240 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçuna iştirak eden sanık hakkında verilen hükmü inceledikten sonra, temyiz isteminin esastan reddine karar verdi. Sanığın temyiz dilekçesindeki hususlar, re'sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288. ve 289. maddeleri kapsamında değerlendirildi. Suça konu olan aracın değeri ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak sanık hakkında kurulan hükümde alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği düşünülmediği için bozma nedeni yapılmadı. Kararda, temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapılacağı belirtildi. Kanunlar açıklanarak kararın hüküm fıkrasına yer verilmedi.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ve katılanın beyanlarında hırsızlık suçuna iştirak ettiği ileri sürülen Ömer Aşan hakkında zamanışım süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin “..suçu işlemediği mahkumiyeti gerektirir yeterli delil ulunmadığı beraatine karar verilmesi gerektiğine..” dair temyiz dilekçesinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Katılanın aracının değerinin 25.000 TL - 30.000 TL aralığında olduğuna ilişkin beyanı dikkate alındığında, suça konu aracın değeri ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak sanık hakkında kurulan hükümde temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11/05/2017 tarih, 2017/733 E. 2017/725 K. sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddi ” kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 03.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.