Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21836 Esas 2022/15191 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın müştekilerin denize girmek için sahile bıraktığı eşyaları çalması suçundan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edildiği ve bu hükmün temyiz edildiği belirtiliyor. Dosyanın incelenmesi sonucu sanığın TCK'nın 142/1-e maddesine uyan nitelikli hırsızlık suçunu işlediği tespit ediliyor. Ancak, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen sürenin uzunluğu nedeniyle yapılan yargılamanın zamanaşımına uğradığı belirtiliyor. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar veriliyor.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 142/1-e maddesi: \"Niteliği itibariyle (c) ve (d) bentleri dışında kalan bir eşyanın (1) Başkasına ait olan bir taşıtı çalmak, (e) Bir taşıtın veya sair vasıtanın içindeki eşyayı\"
- TCK'nın 66/1-e maddesi: \"Bu Kanunun birinci kitabına göre cezası beş yıldan fazla olan suçlarda zamanaşımı, cezanın infazı muhasebesinin tutulduğu tarihten itibaren on yıl sonra, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda ise infazın başladığı tarihten itibaren onbeş yıl sonra kesilir.\"
- TCK'nın 67/4. maddesi: \"Beşinci fıkra hükmü müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda infazın başladığı tarihten itibaren on beş yıl sonra zamanaşımının kesileceği anlaşılır.\"
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: \"Zamanaşımı dinlendirmesi: Kesilen zamanaşımı, duruşmanın açılmasıyla veya sanığın cezalandırılması için savcılıkça istinafa başvurulduğu takdirde yeniden başlar.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: \"Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi.\"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müştekilere ait denize girmek için adet ve kullanımları gereği açıkta sahile bıraktıkları eşyaları çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e kapsamında kaldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.01.2014 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 17.05.2017 tarihleri arasında durduğu gözetilerek; suç tarihi olan 05.08.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye gerekçe yönünden aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.