Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6458 Esas 2022/15274 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye ceza mahkemesinde görülen ve nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen bir davada, mahkeme tarafından sanığın maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verildiği anlatılmaktadır. 1136 sayılı Kanunun 168. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyetine karar verilen sanık aleyhine ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın vekalet ücreti tayinine ilişkin bölümünün çıkarılması ve yerine \"Katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara eşit olarak verilmesine\" ibaresinin eklenmesiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın düzeltilerek onaylanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 1136 sayılı kanunun 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasıdır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1136 sayılı Kanunun 168. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyetine karar verilen sanık aleyhine ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının vekalet ücreti tayinine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara eşit olarak verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.