Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19497 Esas 2022/15348 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, bir düğünde masanın üzerinde duran telefonu çalmak suçundan nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz başvurusuna rağmen yapılan incelemede, hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir. CMK'nın 288, 294 ve 301 maddeleri gözetilerek temyiz sebepleri incelenmiştir ve suçun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturabileceği konusunda bir ispat bulunamamıştır. Ayrıca, dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin de varlığı tespit edilmemiştir. Bu nedenle, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA karar verilmiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 288. maddesi, temyiz talebinin hukuka aykırılığa dayanması gerektiğini belirtirken, 294. maddesi, temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini belirtmektedir. 301. madde ise Yargıtay'ın temyiz başvurularında sadece belirtilen hususları inceleyeceğini ve usule ilişkin noksanlardan kaynaklı temyiz istemlerinde o olaylara ilişkin inceleme yapacağını belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin mahkumiyete yeter kesin mahiyette delil bulunmadığına, kabule göre suçun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturabileceğine yönelik temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın gece vakti mağdurenin ve kendisinin de katıldığı bir düğünde masanın üzerinde duran telefonu çalmasından ibaret olayda, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 07/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.