Esas No: 2021/19487
Karar No: 2022/15356
Karar Tarihi: 07.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19487 Esas 2022/15356 Karar Sayılı İlamı
6. Ceza Dairesi 2021/19487 E. , 2022/15356 K.Özet:
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçu işlendiği gerekçesiyle kurulan hüküm, temyiz başvurusu sonucu incelenmiş ve suça konu aracın kapılarının kilitli olmadığına yönelik savunma aleyhinde temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya incelendiğinde, sanığın müştekinin kilitli aracını gece vakti çaldığına dair kanıtların olduğu ve nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. CMK'nın 288., 294. ve 301. maddelerine göre, temyiz istemi sadece hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanabilir ve temyiz sebebi yalnız hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâlleri de tespit edilememiştir. Sonuç olarak, sanık müdafinin TEMYİZ İSTEMİ ESASTAN REDDEDİLMİŞ, hüküm onanmış ve dosya mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmiştir.
CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suça konu aracın kapılarının kilitli olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçu bakımından, temel ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesi gereğince suç konusunun değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın gece vakti müştekinin kilitli aracını çalmasından ibaret olayda sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 07/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.