Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19492 Esas 2022/15346 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçlamasıyla mahkum edilen bir sanığın istinaf başvurusunu esastan reddetti. Kararında, mahkemenin verdiği hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin tespit edilemediği belirtildi. Ayrıca sanık müdafiinin temyiz istemi reddedildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 301. maddelerine de atıfta bulunuldu. 288. maddeye göre temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanırken, 294. maddeye göre temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Aynı kanunun 301. maddesi ise yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 05/07/2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın atılı nitelikli hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirir kesin ve inandırıcı hiçbir delil olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığından atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine, atılı suçun basit hırsızlık niteliğinde olduğuna, gece vakti işlendiğine dair somut kanıt olmadığına, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına, cezanın ertelenmesine karar verilmesi gerekirken ertelenmemiş olduğuna ve verilen cezanın yüksek olup oranlılık ilkesine aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın gece vakti yaya olarak yürümekte olan mağdur ...'in arkasından gizlice gelerek sol elinde bulunan cep telefonunu çekip aldığı ve olay yerinden uzaklaştığı olayda sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 07/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.